Как редакционные метрики помогают писать тексты, которые дочитывают
Что может сделать интернет-редакция, чтобы повысить вовлеченность? И
почему редакционные метрики — это история не про набившую оскомину
«эффективность редакции», а про желание любого автора быть понятым.
От WSBB:Надежда
Сокирская, главный редактор проектаЛеди Mail.Ru, рассказывает о
том, как редакционные метрики помогают воплотить мечту каждого журналиста:
делать материалы, которые читают и дочитывают, а не просматривают
наискосок.
Как мы обнаружили, что наши тексты не читают
Не то, чтобы совсем не читают, конечно. Но вот для сравнения 2
статьи:
Вторую статью, рассчитанную на вдумчивое чтение, пользователи быстро
пролистывали, почти не вникая в текст. 30% читателей не добрались до конца
материала. А вот на обзоре блогов читатели задерживались дольше, проведя на
странице материала почти столько времени, сколько нужно было для внимательного
чтения:
Выходит, мы тратим время и ресурсы на детальные статьи и обзоры, а
читатели в них не вовлекаются. Почему так?
Можно предположить, что проблема в аудитории: просто люди ленятся
читать. Все хотят разглядывать фотографии и обсуждать сплетни про звезд.
Значит, редакции надо сконцентрироваться на том, что «идет» лучше всего — тех
же обзорах звездных блогов — и отказаться от более серьезных или сложных
тем.
Однако мы проанализировали редакционные метрики и поняли, что
проблема не в аудитории, а в редакции. Проблема была не в текстах, а в том, как
мы их подавали. Чтобы заинтересовать серьезными темами широкого читателя,
нужно было изменить наш подход к содержанию, структуре и верстке статей.
Что мы делаем, чтобы увеличить вовлеченность
1. Измеряем объем статьи минутами, а не знаками
В теории все знают, что длинные тексты в интернете читают неохотно.
Разбуди вас ночью и спроси, какой объем должен быть у статьи, уверена, вы
скажете: 4–5 тысяч знаков. Но на деле мало кто умеет готовить короткие
материалы.
«Автор прислал статью на 14 тысяч знаков. Я сократил до 11 тысяч.
Больше убрать ничего не могу — здесь все важное. Может, оставим?» — с надеждой
говорит вам редактор. Звучит не так уж и страшно: ну, сколько это, 2–3 страницы
текста? Но если посмотреть на «11 тысяч знаков» как на «10 минут чтения», вы
поймете, что это — катастрофа.
Наша система редакционных метрик автоматически рассчитывает
предполагаемое время чтения статьи. Но это можно сделать и самостоятельно.
Разделите количество слов в тексте на 140 — столько в среднем прочитывает за
минуту взрослый человек. 11 000 знаков — это примерно 1 500 слов. Делим на
140 — получаем 10 минут чтения.
Редкий читатель выделит столько времени на статью. Даже 5
минут — это уже много. Среднее время чтения статей на Леди Mail.Ru — 2 минуты,
новостей — чуть больше минуты.
2. Не пытаемся уместить «все лучшее» в одну статью
Я знаю журналистов и редакторов, которые расстраиваются, когда их
просят писать короче. Им кажется, что это деградация. Что раскрыть тему можно
только развернувшись как следует. На деле почти любой текст нужно сокращать,
убирая лишнее.
Мы в редакции ввели правило: одна статья — одна идея. Если мы пишем
о том,как
распознать эмоционального тирана, в статье будут только признаки мужчины,
отношения с которым опасны для вашей психики. Понятно, что тема на этом не
исчерпывается. Можно, например, дать советы о том, что делать, если ваш
мужчина — эмоциональный тиран. Но это уже — новая идея и тема для отдельного
материала.
Кроме того, статья будет короче, если:
не забывать о чувстве меры в том, что касается мультимедиа-обвеса:
эмбедов из соцсетей, фотогалерей, видео
избегать долгих вступлений — сразу приступать к делу. Я часто
встречаю тексты, где первый абзац зачем-то пересказывает лид статьи другими
словами.
не повторять очевидное — женские издания часто этим грешат. Если
что-то в тексте нуждается в развернутом пояснении, это лучше спрятать под
ссылкой «Читать подробнее».
И знаете, каждый раз добиваясь от авторов краткости, я утешаю себя
тем, что нам еще далеко до флешмоба ученых, которые пытались пересказать в двух
фразах смысл своих диссертаций.
3. Отказались от сложных в производстве, но неэффективных
форматов
Редакции привыкли гордиться эксклюзивами и не жалеть на них сил и
времени. Но насколько они важны для читателя, а не для нашего
самолюбия — большой вопрос.
Например, Леди Mail. Ru регулярно готовили эксклюзивные интервью со
звездами. Когда мы начали анализировать редметрики, выяснилось: эти
материалы — худшие по пользовательской вовлеченности. Самый низкий процент
доскроллов был у интервью в формате «вопрос-ответ» — вероятно потому, что в
такой текст нужно вчитываться, вылавливать основные мысли самостоятельно.
Ситуация немного менялась к лучшему, если интервью подавалось в виде
монолога, разбитого на абзацы с транзитивными подзаголовками: «О личной жизни»,
«О детях», и так далее. Но и в этом случае пользователь проводил на странице
намного меньше времени, чем бы нам хотелось. Все остальные «звездные» материалы
читаются в разы лучше.
People
are always asking me how I get my hair so wispy and thin. «Люди
часто спрашивают, как мне удается сохранять свои волосы такими ломкими и
тонкими. Думаю, все дело в генетике (да, я удачливая!), но еще у меня есть
крутой шампунь! Зернистого всем дня!»
Стоило ли гоняться за звездами с просьбами об интервью, пытаться
вывести селебритиз на откровенность, выведать что-то неожиданное, если есть
Instagram, где они сами рассказывают о себе почти все? Мы для себя однозначно
ответили на этот вопрос. Будем делать исключения только в особых случаях.
4. Не делаем абзацев больше пяти строк
Если мы хотим, чтобы читателю понравился наш продукт, нужно
правильно его сервировать. И — это очень важно — порезать на мелкие
кусочки.
Если материал не укладывается в формат списка, мы все равно
разбиваем текст на короткие абзацы и используем транзитивные подзаголовки,
чтобы облегчить навигацию по тексту.
5. Ставим фото (или коуб, или гифку, или видео) — в каждый
экран
Мы обнаружили: пользователи прекращают чтение и закрывают статью,
если видят перед собой длинный монотонный текст.
Нужно ставить мультимедиа и врезки в текст так, чтобы при скролле,
на каждом экране что-то цепляло глаз. Важный нюанс: безликие стоковые фото не
удерживают внимание читателя. Поэтому так важно найти
правильного фоторедактора.
«Получается, люди будут читать любую гадость, если правильно ее
сверстать», — грустно заметила наш бьюти-редактор. Это не совсем так. А вот
обратная схема работает на сто процентов: хорошо написанный, но неправильно
сверстанный текст читать не станут.
6. Спрашиваем себя«зачем?»
Работа с метриками научила нас постоянно помнить о читателе.
«Зачем?» — главный вопрос, который должен задавать себе редактор перед тем, как
выбрать тему, начать писать и опубликовать статью. Это помогает очистить сайт
от мусорного контента, который появляется только потому, что «все написали»
или «нужно, чтобы рекламодатель был доволен».
Никого не интересуют отчеты из пресс-туров, пресс-релизы, статьи с
переливанием из пустого в порожнее. А то, что нам действительно важно донести
до аудитории, мы учимся сообщать в максимально доступной форме. В конце
концов, все мы пишем для того, чтобы нас читали. И, желательно,
понимали.